MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/02/2017 tarih, 2016/26834 Esas - 2017/2816 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi tarafından üç adet taşınmaza ilişkin 21.01.2016 tarihli ihalelerin feshi isteminde bulunulduğu, mahkemece istemin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce onandığı görülmektedir.
İİK"nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun"un 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az % 50"sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK"nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle masraflar tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK"nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, beş adet taşınmaz satışa çıkartılmış, bunlardan üç tanesinin satışı gerçekleşmiş, satışı yapılan ve şikayete konu muhammen bedelleri her birinin 300.000,00 TL olan 3 adet taşınmazdan her biri, birinci artırmada 152.000,00 TL"ye ihale edilmiştir. Aynı satış ilanı ile satışa çıkaraılan beş adet taşınmaz için toplam 9.478,35 TL gazete ilan masrafı yapılmış olup her bir taşınmaza düşen ilan masrafı 1.895,66 TL"dir. Ayrıca şikayete konu taşınmazlardan 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümler için yapılan kıymet takdir gideri ayrı ayrı 110,00 TL, 9 numaralı bağımsız bölüm için ise 165,80 TL olup, şikayete konu taşınmazların satış bedeli, tahmini değerin yüzde ellisi olan 150.000,00 TL"ye, sadece gazete ilanı ve kıymet takdiri için sarf edilen giderden taşınmaz başına düşen 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümler için 2.005,00 TL"nin, 9 numaralı bağımsız bölüm için ise 2.061,46 TL"nin eklenmesi halinde oluşan miktarı dahi karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu miktara satış yolluğu ve tebligat giderlerinin de ilavesi gerekecektir. İİK"nun 129/1. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece, İİK"nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re"sen gözetilerek şikayete konu her üç taşınmaz ihalesinin feshine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması yerine Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.02.2017 tarih ve 2016/26834 E. - 2017/2816 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.