Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7685 Esas 2015/2999 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7685
Karar No: 2015/2999
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7685 Esas 2015/2999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, miras muvazaası hukuksal nedenine dayanarak dava açılmıştır. Mahkeme, tüm deliller ve dosya içeriği ile mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu saptadığı için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak dava değerinin yanlış belirlenmesi nedeniyle eksik harç hükmedildiği belirtilerek hüküm fıkrasından ilgili ibare çıkarılıp doğru tutarın yazılmasına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2014/7685 E. , 2015/2999 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : YALOVA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/259-2013/284

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalarda dava değeri, taşınmazın keşfen belirlenen değerinin davayı açan mirasçıların, miras paylarına isabet eden kısmı (43.333,33-TL) olup, kamu düzenine ilişkin olarak resen gözetilmesi gereken bu durum dikkate alınmadan dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 4. bendindeki “... bakiye 1.176,12-TL nisbi karar ve ilam harcının ...” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... bakiye 2.633,39-TL nisbi karar ve ilam harcının ...” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.