Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/19078 Esas 2014/2418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KONYA 3. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2010/530-2013/731

Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.H.. K.. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. H.. P.. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 7.963 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK.nun 438/VII C2, 6100 sayılı yasanın 370/2 ek 3/1 maddesi kapsamında kalmadığından, hüküm fıkrası 3 no"lu bentte yer alan "9.563,60 TL" rakamının silinerek yerine "7.963 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 3.785.50

TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.