Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1291 Esas 2021/1996 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1291
Karar No: 2021/1996
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1291 Esas 2021/1996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tasarrufun iptali davasıyla ilgili olarak mahkeme, davalıların borçlu olan kişinin yakın akrabaları olduğunu ve yapılan tasarrufun bağış niteliğinde olduğunu belirterek davayı kabul etmişti. Ancak daha sonra yapılan bozma ilamında mahkemenin yanlış değerlendirme yaptığı belirtilerek davayı kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilmiştir. İkinci yargılama sonucunda ise kayıtlı taşınmazlarla ilgili yapılan satış işlemlerinin sınırlı olmak üzere iptaliyle davacı-alacaklıya haciz ve satış isteme yetkisi tanınmıştır. Karar, davalıların temyiz itirazlarının reddedilmesiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İİK 277, İİK 278/3-1, İİK 280.

4. Hukuk Dairesi 2021/1291 E. , 2021/1996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan 17.Hukuk Dairesi’nin 14/03/2017 tarih, 2014/18940 Esas ve 2017/2720 Karar sayılı bozma ilamında; “Davalılardan üçüncü kişi Tileyci’nin, borçlunun ağabeyinin eşi olarak İİK"nun 278/3-1 maddesi kapsamında yakın akrabalar arasında olduğu, bu nedenle borçlu ile yaptığı tasarrufun bağış niteliğinde olup iptale tabi olduğu, diğer davalı ...’in ise borçlunun yengesi olan davalı ..."nin yeğeni olduğu, taşınmazları aynı gün satın aldıkları bu hali ile İİK"nun 280.madde kapsamında borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu gibi taşınmazların tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu da anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerledirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” belirtilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre;davanın kabulü ile Hatay İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan 20.02.2009 tarihli, Hatay İli, İskenderun İlçesi, Alakop Köyü, ... parsel,... nolu Bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan 20.02.2009 tarihli ve Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Köyü, 129 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan 17.02.2009 tarihli, satış işlemlerinin, takip konusu edilen Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2009/2640 esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer’ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptaliyle, davacı - alacaklı ..."e bu sınırlar içerisinde haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 599,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."ten alınmasına, 31/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.