20. Hukuk Dairesi 2016/3854 E. , 2017/8062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 440 ada 72 parsel sayılı 4179.05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1930 tarih ve 76 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak fındık bahçesi niteliği ile davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiası ile söz konusu tespitin iptalini ve 440 ada 72 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizin 2010/9853 E. - 2010/13255 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında 440 ada 53 ilâ 100, 442 ada 1 ilâ 6, 443 ada 4, 26 ve 35 ilâ 103, 444 ada 1 ilâ 48, 445 ada 1 ilâ 40, 446 ada 1 ilâ 12, 447 ada 1 ilâ 4, 448 ada 1 ilâ 47, 449 ada 1 ilâ 5, 450 ada 1 ilâ 29, 451 ada 1 ilâ 51 sayılı parsellere toplam yüzölçümü 32 dönüm, ilk tesisi Zilkade 1289 tarih D9 V187 nolu doğusu Kösepınarı, Batısı; Sulu pınarından ... ... ve ... ... dağ evi yanına, Kuzeyi ... yerinden ..., Güneyi Kukurdan deresi olan tapu kaydı revizyon gösterilerek tespit tutanakları düzenlenmiştir. Tapu kaydı bu haliyle değişir sınırlı ve sınırda orman bulunmaktadır. Bozma kararında taşınmazın toprak yapısına değinilmediği, uzman fen bilirkişisi raporunun alınmadığı, tapu kaydının gereği gibi uygulanmadığı ve öncesi bir bütün olan parsellerin ve birbirinden ayrılan taşınmazlar ile çevre arazinin 1959, 1978 tarihli memleket haritası ve bu haritaların yapımına esas hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi gerektiği; taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi gerektiği, orman içi açıklık bulunup bulunmadığı, krokili bilimsel içerikli raporlar alınarak belirlenmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 440 ada 72 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ilçesi, ... mahallesinde orman tahdidi ve orman kadastrosu yapılmamıştır. 2007 tarihli kadastro tutanağının dayanağı Aralık 1930 tarihli tapu kaydıdır. Dava askı ilân süresi içerisinde açılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
