Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK" unun 18. maddesin de, ....aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.. düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, borçlu aleyhinde iştirak nafakası alacağının tahsili için örnek 4-5 icra emriyle ilamlı takip başlatılmış, borçlu süresinde tahsil edilen nafaka alacağının mükerrer olarak takibe konduğunu, faizin fazla talep edildiği .belirterek takibe itiraz etmiş, delil olarak da ödeme makbuzlarının bulunduğunu belirtmiştir. Mahkemece duruşma açılmadan ve borçludan itirazına ilişkin delileri ( ödeme belgeleri ) sorulmadan ve incelenmeden , ödeme itirazının reddine karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece duruşma açılarak borçlunun ödeme iddiasına ilişkin delil ve belgeleri istenerek, ibrazı halinde alacaklının beyanları ve de gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekiriken , evrak üzerinde eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.