MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki munzam zarar istemli asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl davada davalılardan ... Bankası A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davanın pasif husumet nedeniyle reddine, asıl davada fer"i müdahilin talepleri ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına dair kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... Bankası vekili ve asıl davada fer"i müdahil ve asli müdahil vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mümeyyiz davacı ... ve Kredi Bankası vekilinin asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini, asıl davada davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin ise lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri isteminden feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Uyuşmazlık taraflarca üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Asıl ve birleşen davalarda davacı ... Bankası vekilinin 21.03.2017 tarihli dilekçesiyle dile getirdiği usulen tevsik olunan davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın asıl ve birleşen davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl davada davalı ... Bankası A.Ş. yanında fer"i müdahil sıfatını taşıyan Müflis ... Sanayi A.Ş. İflas Masasını temsilen İflas İdare Memuru vekilinin, asıl davaya yönelik olarak fer"i müdahil sıfatıyla vaki temyiz isteminin ve davacı ile davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin bozma sebep ve şekline göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
3- Asıl davada fer"i müdahil sıfatını taşımakta olan Müflis ... San. A.Ş. İflas Masasını temsilen İflas İdare Memuru vekili tarafından sunulan 05.01.2011 tarihli olup harçlandırılmış dilekçe ile asıl davanın davacısı ve davalısı hasım gösterilmek suretiyle asli müdahale talebinde bulunulduğu ve fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla 100.000 TL munzam zararın asli müdahale suretiyle açılan davanın davalılarından tahsilinin talep edildiği, mezkur dilekçenin dilekçede gösterilen davalılara tebliğ edildiği ve 10.03.2011 tarihli oturumda okunduğu, bu suretle asli müdahil tarafından açılan, asıl ve birleşen davalardan müstakil bağımsız bir davanın varlığına rağmen müflis şirketin asıl davada feri müdahil sıfatı taşıdığı gerekçesiyle açılmış bulunan bu dava hakkında olumlu/olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması yerinde olmamış, asli müdahil vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının asli müdahil yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı yanın davadan feragatine yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davacı ve davalının temyiz istemleri ile fer"i müdahil asıl davaya yönelik temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, (3) nolu bentte açıklanan nedenle asli müdahil vekilinin temyiz isteminin kabulüyle yerel mahkeme kararının asli müdahil yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.