Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19537 Esas 2014/6033 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19537
Karar No: 2014/6033
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19537 Esas 2014/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelenmiştir. İlk olarak, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümün temyiz edilemeyeceği ve itiraz yolu açık olduğu belirtilmiştir. İkinci olarak, sanık Mustafa'nın yaralama suçundan verilen hükümde, bazı temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, katılanın ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilerek olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın eyleminin silah sayılan cam sehpa ile işlendiği kabul edildiği halde, eksik ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu sebeplerle hükmün kısmen bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesi ve 86/3-e maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri geçmektedir. CMK'nın 231/12. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceğini belirtmektedir. TCK'nın 21/2. maddesi, bir kişinin kasten yaralanması halinde uygulanacak hükümleri düzenlemektedir. 86/3-e maddesi ise, bazı durumlarda suçun

3. Ceza Dairesi 2013/19537 E. , 2014/6033 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/85236
MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2011/190 (E) ve 2011/482 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2)Sanık Mustafa yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
a)Katılan Salim, soruşturma aşamasında sanığın tabağı katılan Nurgül"e fırlattığını ancak onun çekinmesi nedeni ile tabağın kendisine geldiğini beyan ettiği halde duruşmada cam sehpayı doğrudan kendisine attığını ifade ettiği anlaşılmakla, olayın oluş şekli konusundaki ifadeler arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak, katılan Nurgül"ün ayrıntılı ifadesi alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 21/2.maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerekmesi,
b) Sanığın eylemini silahtan sayılan cam sehpa ile işlediği kabul edildiği halde 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 18/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.