Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı N. Ç. tarafından Denizli 2. Aile Mahkemesi’nin 05.11.2004 tarih ve 2004 / 870 E., 2004/1340 K. sayılı kararı dayanak yapılarak borçlu A. Ç. hakkında velayet hakkı kendisine verilen müşterek çocuk nedeniyle lehine takdir edilen birikmiş nafaka alacağının tahsili amacıyla ilamlı takibe geçildiği ve adı geçene örnek 4-5 numaralı icra emri tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, müşterek çocuk ve N."nin boşanma kararından hemen sonrasında başlayarak takip tarihine kadar kendisiyle aynı evde ikamet ettiklerini, her türlü bakım ve iaşelerinin kendisi tarafından karşılandığını ileri sürmüş ve bu hususa ilişkin tanıklarının listesini ibraz etmiştir.
Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarında da vurgulandığı üzere, lehine nafakaya hükmedilen çocuk yönünden borçlunun nafaka ödemekle sorumlu tutulabilmesi için çocuğun alacaklı yanında bulunması gerekir. Bunun aksi ileri sürüldüğüne göre, borçlunun bu hususta göstereceği deliller toplanarak, tanıkları dinlenmeli ve varsa alacaklıdan da bu konudaki delilleri sorulup toplandıktan sonra çocuğun babası yanında hangi süreler içinde kaldığı ve çocuğun infak ve iaşesinin kim tarafından temin edildiği saptanmalı, daha sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.