Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3012
Karar No: 2020/4033
Karar Tarihi: 08.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3012 Esas 2020/4033 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum oldukları belirtilmiştir. Mahkeme kararında, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin doğru biçimde değerlendirildiği ve sanıkların suçlarının kanıtlandığı ifade edilmiştir. Ancak hükümlerin bazı noktalarda kanuna aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hükümler, CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Daha sonra ise hükümler düzeltilerek onaylanmıştır. Hüküm fıkrasında doğru biçimde uygulanmadığı belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
1. TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklere göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına dair ibarelerin eklenmesi gerektiği
2. Suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması
3. Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 52/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması.
20. Ceza Dairesi         2019/3012 E.  ,  2020/4033 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : MUĞLA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : Mahkûmiyet


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    2) Suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
    3) Hükmedilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
    1) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
    2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan " cam damacananın" kelimesinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 54. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi
    3) Sanık hakkında gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümde bulunan "takdiren" ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması,
    Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1)15/05/2013 tarihli eylemi sabit olan sanığın; olay tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, sanığın diğer sanık ..."ya 11/06/2013 ve 18/06/2013 tarihlerinde para gönderdiğinin tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık ..."de 20/06/2013 tarihinde ele geçen maddenin de alıcısı olduğu, böylelikle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediği anlaşıldığından sanığın cezasında TCK’nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre;
    2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    3) Suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
    4) Hükmedilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi