Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4427 Esas 2020/2657 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4427
Karar No: 2020/2657
Karar Tarihi: 15.12.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4427 Esas 2020/2657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen tefecilik davasında sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Karar, mahkemece bozuldu ve düşürülmesi yerine düşmesi şeklinde değiştirildi. Kararda, tefecilik suçunun mağduru tüm toplum olduğu belirtilerek, faiz karşılığı para alan kişinin, suça iradi olarak katıldığı ancak pasif fail olduğu vurgulandı. Kanun koyucunun suç siyaseti gereği, ödünç para alan kişiyi cezalandırmadığı ve suçun doğrudan mağduru olmadığı için, bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğinde olduğu belirtildi. Düşme kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve müştekinin katılma hakkının olmadığı ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 241. maddesi: Tefecilik suçu
- CMK'nın 223/8. maddesi: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi
- CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri: Hükümde usul ve yasaya uygun olmayan hallerde bozma ve düzeltme yetkileri

9. Ceza Dairesi 2020/4427 E. , 2020/2657 K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Tefecilik
Hüküm : Zaman aşımı nedeniyle düşme

Dosya incelendi;
Sanık ... haklarındaki tefecilik suçuna ilişkin olarak; TCK"nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ..."nun temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
İncelemenin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "Düşürülmesine" ibaresinin "Düşmesine " şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.