Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7072 Esas 2020/274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 168.000.393,4 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar dava dilekçelerinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 115 ada 1 parsel sayılı 7 dönümlük taşınmazı babaları Tufan Sözbilir ve babalarının vefatından sonra kendileri tarafından kullanıldığını, taşınmaz üzerinde bazısı yıkılmış bazısı halen sağlam durumda olan ev, ahır gibi binaların mevcut olduğunu, kadastro tespiti sırasında orman olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendileri adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacıların davasının reddine karar verildiği halde davalı ... Yönetimi lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, ... Kadastro Mahkemesinin 13/10/2015 tarih ve 2012/1 E. - 2015/30 K. sayılı kararının hüküm kısmının ""4"" numaralı bendinden sonra gelmek üzere "5-Davalı ... Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden sarfedilen emek ve mesai dikkate alınarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca 400,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı ... Yönetimine verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.