MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ...’in müşteki ...’a karşı eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince ise;
Müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında zararının giderilmediğini belirtmesine rağmen, sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesi gereği uygulama yapılarak indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
III-Sanığın ..."a yönelik hırsızlık eyleminden dolayı kurulan hükmün incelemesine gelince ise;
16/09/2014 tarihli düzenlenen iddianamede, sanık hakkında üç müştekiye karşı eylemi sebebiyle cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, iddianemede sanığın müştekiye karşı eyleminin suç tarihinin 31/08/2014 tarihi olup, bu tarihte meydana gelen eylemle ilgili olaylar, kanıtlar iddianamede anlatılmadığı, müştekiye karşı eylemine hiç değinilmediği, dolayısıyla sanığın müşteki Arif"e karşı eylemi sebebiyle açılmış dava bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği, gözetilmeden sanık hakkında ek iddianame tanzimi sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın müştekiye karşı eyleminde, zarar giderilmemesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 168/2.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.