MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili ... İlçesi ... mahallesinde 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında 792 ada 1 parsel sayılı 23065,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden mera niteliğiyle orta malı olarak Maliye Hazinesi adına sınırlandırılmıştır. Davacı Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece kesin süre içerisinde keşif avansının yatırılmamış olması nedeniyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespitteki gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce temyiz incelemesi yapılan dosyada 2014/6257 E. 2014/7112 K. sayılı ilam ile keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozma nedeni sayılmakla davalı parselin mera niteliği ile sınırlandırıldığı halde ilgili ... Belediyesine husumetin yaygınlaştırılmamış olması da usul ve yasaya aykırı bulunmakla temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu parsel mera vasfı ile sınırlandırılmış, tutanak aslı 02.06.2009 ile 01.07.2009 tarihleri arasında askı ilana çıkmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 792 ada 1 nolu parsellin davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanuna göre orman tahdidi yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.