Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekili, takip konusu senetteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuş, mahkemece sunulan bilirkişi raporu gereği itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.7.2011 tarihli yazılarına ekli, borçlu şirkete ait 24.4.2008 tarihli yönetim kurulu kararına göre şirket münferit yetkililerinin  N.A. A.A., İ. T.ve M. E."ın olduğu ancak, İ. T."ın imza örneklerinin incelenmediği görülmüştür.
Borçlu O. T.A.Ş.,  her ne kadar yetkililerinin imzalıyabilecekleri tutarı belli rakamlar ile sınırlamış ise de, bu husus şirket arasındaki iç ilişki ile ilgili olup, iyiniyetli 3.kişiler için hukuki sonuç doğurmaz.
Dolayısıyla, öncelikle itirazın süresinde olup olmadığının araştırılarak, şirket yetkilisi İ. T.yönünden de yöntemince imza incelemesi yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), borçlu vekilinin temyiz itirazlarının bozma gerekçesine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.