Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/16586 Esas 2011/18142 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesi aynen; "...İtirazın kaldınlması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir..." yasal düzenlemesini içermektedir. İcra mahkemesince alacaklının, itirazın kaldırılması istemi, sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30.03.2011 tarih ve 2010/205 Esas, 2011/62 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu fıkrasının 2. cümlesinde yer alan tazminat ile ilgili cümlelerin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.