Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu vekili icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; takibin dayanağını teşkil eden senette tanzim tarihinin bulunmadığını, dolayısıyla senedin  bu haliyle bono vasfında olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
TTK"nun 688/6.maddesi gereğince bonoda tanzim tarihi, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için zorunlu unsurdur.
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin dayanağı olan senette tanzim tarihinin yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda dayanak senet, kambiyo senedi vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.