Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6627 Esas 2017/4793 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6627
Karar No: 2017/4793
Karar Tarihi: 20.06.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6627 Esas 2017/4793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir bonodaki kefil imzasının sahte olduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, bonoyu aldığında kefil ismi yazılı olmadığını ve imzanın atılmadığını, kefil imzasının katılanın babası tarafından atılmış olabileceğini savunmuştur. Ancak, bilirkişi raporu, suça konu bonodaki keşideci imzasının sanığa ait olduğunu ve kefil imzası ile bono üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, deliller ışığında sanığın suçu işlediğine dair yeterli somut delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar vermiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri:
- Resmi belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yolu açık olan hükümlerden bir temyiz başvurusu sonucunda bozulduğunda, hükmün yerine getirildiği davanın yeniden görülmesi gerektiği hakkındaki madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay ve Danıştay'a yapılacak itirazların incelenmesi ve karar verilmesi sürecinde uygulanacak esaslar hakkındaki madde.
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.

11. Ceza Dairesi 2015/6627 E. , 2017/4793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu bonodaki kefil imzasının sahte olduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın suça konu bonoyu katılanın babasından aldığı zeytinyağı karşılığında verdiğini, verirken kefil isminin yazılmadığını ve imzasının atılmadığını, kefil imzasını katılanın babasının atmış olabileceğini savunması, katılanın, suça konu bonoyu sanığın kendisine dolu olarak ve kefil imzası atılmış şekilde verdiğini, bu olaya ..."in de tanık olduğunu iddia etmesi, tanık olarak dinlenen ..."in ise sanığın katılana senet verdiğini görmediğini ifade etmesi, suça konu bonodaki keşideci imzasının sanığa ait olması ve kefil imzası ile bono üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olmadığını belirtir bilirkişi raporu karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.