Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9998 Esas 2016/2606 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9998
Karar No: 2016/2606
Karar Tarihi: 17.03.2016

Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9998 Esas 2016/2606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlk derece mahkemesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkum edilen sanık, temyiz edilmiş ancak duruşmaya katılmamıştır. Suçun cezası ve niteliği dikkate alındığında sanık için zorunlu müdafii görevlendirilmesi kararlaştırılmıştır. Daha sonra yapılan duruşmada sanık müdafi tarafından savunma yapılmış ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 43. maddeleri uyarınca dava açıldığı halde hangi suçtan cezalandırıldığı tespit edilmeden yalnızca bir suçtan mahkûmiyet hükmünün kurulmasının kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 43. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2015/9998 E. , 2016/2606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.03.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı ...nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak ...nın 156. maddesi uyarınca sanık ... için ... Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 09.03.2016 saat 13.30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... adına ... Barosundan görevlendirilerek gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 23.03.2016 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
30.12.2014 günlü iddianame ile iki ayrı eylem dolayısıyla "bir suç işleme kararıyla mevcut suçları işlediği" gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 102/2, 43. maddeleri uyarınca dava açıldığı halde gerekçede tartışılıp değerlendirilmeden ve sanığın hangi suçtan cezalandırıldığı tespit edilmeden yalnızca bir suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

17.03.2016 tarihinde verilen işbu karar 23.03.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.