MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... kasabası, Büyük mahallesinde 3402 sayılı Kanunla değişik 5304 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının tespit ve ölçümü yapılmış ve 17/11/2009 – 16/12/2009 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânı süresi içinde dava açılması suretiyle kısmî ilâna çıkarılmış; bu çalışma sırasında dava konusu, ekli haritada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 rakamlarıyla belirlenen 102 ada 1, 21, 59, 60, 61 ve 62, 106 ada 14, 189 ada 14, 219 ada 10, 219 ada 1, 220 ada 161, 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Davacı ... Genel Müdürlüğü 15/12/2009 tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın eski tarihli haritaları da ormanlık alanda kaldığından bahisle taşınmazlar orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; 5 nolu itiraz sahası içinde kalan 102 ada 1, 21, 59, 60, 61 ve 62 nolu parseller, 106 ada 14 ve 189 ada 14 sayılı parsellere ilişkin dava tefrik edilmiş ve yeni esasa kaydedilip bu dosyaya ilişkin görevsizlik kararı verilmiş ve yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile çekişmeli 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161 ile 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyizi üzerine Dairenin 25/06/2015 gün ve 2015/1797- 6426 E. K sayılı kararıyla "...Davalı Hazinenin, 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161, 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161 ile 225 ada 2 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin çekişmeli 219 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Ormanlık alanda kaldığı ve orman niteliği taşıdığından bahisle dava açılan ve tutanak aslı dosyaya davalı olarak getirtilen 219 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı, hâkimin açılan davalarla ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar vermek ve uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlü olduğu, kadastro hâkiminin infaza elverişli sicil oluşturmakla da yükümlü olduğu..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 2019 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.