Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/17341 Esas 2014/2385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının kendisini vekil ile temsil etmesi nedeniyle davada kabul edilen miktar yönünden davacı lehine 600 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; hükmün 6.paragrafında "600 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalı....."e verilmesine" şeklinde hüküm kurulması, maddi hatadan kaynaklanması nedeniyle doğru değilse de, belirtilen bu hususun HUMK"nun 438/VII maddesinin 1.cümlesi gereğince düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6.paragrafının silinerek, yerine "600 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" şeklinde HUMK"nun 438/VII.maddesinin 2.cümlesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4,05 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.