Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20817 Esas 2021/1956 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- a) Sanık ... hakkında; mahkûmiyet; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 17.06.2020 tarihli
2017/296 esas ve 2020/99 sayılı kararı
b- Sanık ... hakkında; beraat Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesi 17.06.2020 tarihli 2017/296 esas ve 2020/99 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddine; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 20.10.2020 tarihli 2020/1963 esas ve 2020/1519 sayılı kararı
2- Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sanık hakkına etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
2-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar arasındaki HTS kayıtlarının suç tarihinden öncesine ait olduğu sanık ...’ın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.