Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs
Hüküm : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin sanığın mahkumiyetine hükmettiği 15/01/2018 - 2016/335 esas ve 2018/5 sayılı karara yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına; sanık müdafiinin ise mahkemenin eksik araştırma yaptığına, müvekkilin ismini verdiği kişilerle ilgili soruşturma sonucunun beklenmediğine, hükmün denetime elverişli şekilde hukuki gerekçeyi içermediğine dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-Sanığın kullandığı araçta pasaport ve gümrük işlemlerinin yapılmasından sonra gerçekleştirilen aramada net 22.616,01 gram eroinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın eyleminin biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; TCK"nın 44. maddesi gereğince, tamamlanmış nakletme suçu için belirlenen sonuç ile ihraca teşebbüs suçundan yapılacak uygulama belirlenerek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan “uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs” suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanığın savunmalarında bahsettiği kişiler hakkında aynı olayla ilgili olarak Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3600 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü, anlaşıldığından; sözkonusu soruşturma dosyasının sonucu araştırılarak dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu kişilerin suçunun ortaya çıkmasına yardım edip etmediği belirlendikten sonra sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre, salıverilme isteklerinin reddine, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.