Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/17029 Esas 2017/8049 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17029
Karar No: 2017/8049
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/17029 Esas 2017/8049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ... İlçesi, ... Mahallesi 37 pafta 7250 parsel sayılı taşınmazın hak sahipleri adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Taşınmazın, Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ancak daha önce yapılan bir dava sonucunda orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydına değer verilmediği ve davalarının yenilenerek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerektiği talep edilmiştir. Yargılama sonucunda, yargılamaya katılma talebinde bulunan müdahaleci tarafın talebinin reddine ve davacıların talebinin de yargılama koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir. Davacılar, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemiyle temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Dosya incelendikten sonra, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın iadesi sebeplerinin somut olayda oluşmadığına karar verilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 374. maddesi: Yargılamanın iadesi sebepleri.

20. Hukuk Dairesi 2015/17029 E. , 2017/8049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesi,... Mahallesi 37 pafta 7250 parsel sayılı taşınmaz 11423,00 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle Hazine adına hükmen tapuda kayıtlıdır.
Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında ; ... Kadastro Mahkemesinin 2009/3 Esas sayılı dava dosyasında, ... İlçesi, ... Mahallesi 37 pafta 7250 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itirazla açılan davada mahkemenin taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesi ile tapu kaydına değer vermeyerek, davayı reddettiği, kararın kesinleştiğini ancak 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın tapu maliklerine iadesi gerektiğinden yargılamanın yenilenerek 7250 parsel sayılı taşınmazın hak sahipleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya katılma talebinde bulunan ... ... vekili ise taşınmaza 1990 yılından beri müvekkilinin zilyet olduğunu belirterek davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, Davacılar ... ve ...er ... açtığı yargılamanın iadesine ilişkin davanın koşulları bulunmadığından reddine, müdahale talep eden ..."in davasının görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu ... Mahallesi 37 pafta 7250 parsel sayılı taşınmaz, tarafları ... ve ... ile Hazine olan ... Kadastro Mahkemesinin 2009/3 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu 17/05/2010 gün ve 2009/3-2010/3 sayılı kararıyla taşınmazın orman rejimi dışına çıkarılmış tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş karar temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/03/2011 gün ve 2010/17079-2011/2794 sayılı kararıyla onanmış ve davacı kişilerin karar düzeltme talepleri ise Dairenin 28/05/2012 gün ve 2012/5969 – 2012/7986 E. K sayılı kararıyla reddedilerek, Hazine adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK"nın 374. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirinin somut olayda oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.