Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10777 Esas 2017/4771 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10777
Karar No: 2017/4771
Karar Tarihi: 20.06.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10777 Esas 2017/4771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, mağaza müdürü olduğu sırada, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile yargılandığı davada, müştekının arkadaşı tarafından düzenlenen sözleşmenin gerçekliğinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesindeki düzenlemeler de göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk olduğu belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/10777 E. , 2017/4771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Suç tarihi itibari ile Sarıkayalar Şirketinde mağaza müdürü olan sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın kendisinin sahtecilik yapmadığını, abonelik sözleşmelerinin işyerinde çalışan elemanlar tarafından düzenlendiğini, suça konu sözleşmeyi ise müştekinin arkadaşı olan ...’ın düzenlediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; 18.09.2009 tarihli suça konu abonelik sözleşmesindeki yazıların sanık veya ...’a ait olup olmadığının konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.