Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının ilama dayanarak takibe başlamasından sonra, dayanak ilamın takip aşamasında bozularak yeniden oluşturulan hüküm karşısında, alacaklının ilk takip dosyasından feragat ederek, bozma sonrası verilen hüküm dayanak yapılmak suretiyle yeni bir takip yapma hakkı olduğu gibi, ikinci bir takip yapılmaksızın ilk takip dosyası üzerinden yeni hükme dayanarak takibe devam olanağı da bulunmaktadır.
Ancak Torbalı 1. İcra Müdürlüğü"nün 2007/390 sayılı takip dosyasında dayanak ilamda; "...toplam 13.500 YTL"nin ...davalılar İ. T., H. S.ve D. K."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine..." karar verilmiş, H.S.tarafından icra dosyasına sunulan teminat mektubu paraya çevrilerek dosya infaz edildikten sonra dayanak ilam bozulmuştur. Bozma sonrası Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23.03.2010 tarih, 2009/164 Esas, 2010/172 Karar sayılı karar da ise "...toplam 13.500 YTL"nin ...davalılar İ.T.Z.Ç.ve D. K.dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine..."  ilişkin yeni bir hüküm kurulmuştur. Bozma sonrası verilen bu hükümde H. S.borçlu olarak yer almadığı gibi,  Z. Ç. aleyhine de yeni bir hüküm kurulmuş olup, alacaklının bu yeni borçlular hakkında yaptığı 2010/2211 sayılı icra takibi mükerrer değildir. Şikayetçi D. K.ın önceki takip dosyasına yaptığı bir ödeme de bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.