Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1026 Esas 2017/2285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı şirket ile dava dışı ... .... adına kayıtlı bulunan eski 1572 parsel sayılı 13400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5483 ada ... parsel numarasıyla ve ....776,86 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... A.Ş, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın mahkemece 41.madde kapsamında değerlendirilerek reddine karar verildiğini, bu kapsamda idareye yaptıkları başvurunun da reddedildiğini, uygulama kadastrosu ile sınır değiştirildiğinden; oluşan sınır ve yüzölçüm hatalarının 41. madde kapsamında düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Tapu Müdürlüğü ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.