Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18713 Esas 2015/2912 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18713
Karar No: 2015/2912
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18713 Esas 2015/2912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kişinin annesinden ve babasından kalan taşınmazların kendisine pay verilmeden, davalılar adına tescil edildiği iddiasıyla açılmıştır. Davacı, taşınmazların tespit edilerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, ayrıca ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalılar ise iddiaları reddetmişlerdir. Mahkeme, dava tarihinden önce ölen davalının taraf ehliyetinin bulunmaması, mirasbırakan ve mirasçıları adına kayıtlı olan taşınmazlar nedeniyle hukuki yarar bulunmaması ve diğer taşınmazlar ile ecrimisil talebinin kanıtlanamamış olması gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (Miras Hukukuna İlişkin Hükümler)
- Tapu Kanunu
- Borçlar Kanunu (Ecrimisil)

1. Hukuk Dairesi 2014/18713 E. , 2015/2912 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ELAZIĞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2010/206-2013/417

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla kadreş olduklarını, ölen anne ve babasından intikal eden ........... İli ......... Köyü ve civarındaki taşınmazların davalılar adına tescil edilip kendisine pay verilmediğini ileri sürüp, taşınmazların tespit edilerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, hangi taşınmazları dava ettiğini yargılama aşamasında bildirmiş, ayrıca ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalılar Mustafa ve Ahmet, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; dahili dava yolu ile taraf sıfatı kazanılamayacağı, dava tarihinden önce ölen davalı R.. Y..’in taraf ehliyetinin bulunmadığı, 74, 75, 77, 46, 110, 178 ve 266 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ve mirasçıları adına kayıtlı olması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığı, diğer taşınmazlar ve ecrimisil talebi yönünden ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ............ raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.