Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19338 Esas 2020/21602 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/19338
Karar No: 2020/21602
Karar Tarihi: 24.12.2020

Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19338 Esas 2020/21602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen kararlara itiraz yolunun açık olduğunu belirtti. Sanık hakkında verilen hükümlerin niteliğine göre, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerektiği ifade edildi. Sanığın müdafiinin temyiz isteği kabul edildi.
Sanık hakkında kasten yaralama, suça sürüklenen çocuğun da kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretiyle sınırlı temyiz dilekçesi süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz isteği reddedildi.
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği reddedilmedi. Mahkeme kararında, sanığın silahla tehdit eylemiyle çözümü haklı kıldığı ve eylemin Kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu belirtildi.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2017/19338 E. , 2020/21602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın sanık ..."na yöntemince tebliğ edilmediği anlaşıldığından, ... müdafiinin, sanık müdafi sıfatıyla yaptığı temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin verdiği 01.11.2016 tarihli ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... ...hakkında kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı kurulan beraat hükümlerine yönelik, vekalet ücretiyle sınırlı temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ...ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.