Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9451 Esas 2018/4913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde meydana gelen sistemsel bir karışıklık nedeniyle muayene olamayan sanığın bu hususta başhekim ..."a “Hep böyle yapıyorsunuz kıçı kırık doktorlara bizi mahkum ediyorsunuz” şeklindeki sözler söylemesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, suça konu sözlerin muhatabının katılan ... olduğu ve hastane koridorunda söylenen bu sözleri yalnızca tanık ..."nın duyduğunun tespit edilmiş olması karşısında, gıyapta hakaret suçunun "ihtilat" unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1) Zincirleme suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması,
2) Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK"nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
3) Hakaret suçunun aleni bir yer olan hastane koridorunda işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
4) Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar varsa da, atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesine eklenen ek cümlenin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “geçmişte hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiğinden yasal imkansızlık nedeniyle” şeklindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.