Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16768 Esas 2015/3014 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Sağlık Eğit. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... Mak. Kalsit ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi "nden verilen 14/11/2013 gün ve 2012/256 - 2013/326 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/2013 - 2014/7218 E.K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, 10.370,39 TL. yönünden borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 14.11.2013 gününde davanın kısmen kabulü ile 651,36 TL. yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince reddedilen 9.719,03 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, .04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.