Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16833 Esas 2015/2907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16833
Karar No: 2015/2907
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16833 Esas 2015/2907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı bir vakfın icar ettikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfın adına tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise bu talebi reddetmiştir. Mahkeme gaipliği kabul ederek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise bu kararı temyiz etmiştir.
Karara göre, davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı kayyım İ.D.'dan harç alınmayacağı kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi: Kayıt malikinin gaipliği durumunda taşınmazın dava açılmaksızın tesciline ilişkin hükümleri içerir.
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi: Kayyım gibi görevlilerin yargılama işleri nedeniyle ödenmesi gereken harçlarından muaf tutulduğunu belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2014/16833 E. , 2015/2907 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2012/303-2014/229

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ........ Vakfından icareli olan 459 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının maliki .......... uzun süredir haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını belirterek 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kayıt malikinin gaipliğine karar verildiği ve 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım İ.. D..ndan harç alınmasına yer olmadığına
26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.