Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7190
Karar No: 2018/16563
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/7190 Esas 2018/16563 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2018/7190 E.  ,  2018/16563 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili davacının, davalıya ait ... Hukuk bürosunda fiilen 15/09/2008 tarihinden ..."ya bildirildiği 02/03/2009 tarihinden itibaren ... katibi, büro elemanı, ... asistanı olarak aylık 1.200,00 TL net aylık ücretle çalıştığını, 1.200,00 TL ücretin bordroya yansıtılmadığını ve haftanın 3 günü saaat 08.00-21.30 saatleri arasında diğer üç günü 08.00-20.00 saatleri arasında, nadiren de saat 23.00"a kadar mesai yaptığını, ayda en az iki pazar gününde de çalıştığını, taleplerinin karşılanmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini bu sebeple sorunlar yaşandığını, bunlara ilave olarak 22/03/2012 tarihinde doğum yapan davacının davalı işveren ve vekili durumundaki eşi tarafından sürekli izinli iken sürekli aranarak rapor süresi sona ermeden işe dönmesinin istendiğini, davacının eşinin de bir kaç defa durumu işverene izah etmesine rağmen davalı, davacı ve eşine saygı sınırlarını aşan hakaret ve sövme niteliğinde sözler sarfettiğini ve olanlara dayanamayan davacının 19/07/2012 tarihinde gönderdiği yazı ile iş akdini feshettiğini, beyan ederek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; davacının ... kaydında görüldüğü üzere 02/03/2009 tarihinde işe başladığını ve asgari ücretle sekreter olarak çalıştığını, işyerinin avukatlık bürosu olduğunu ve davacıdan başka çalışanlarında bulunduğunu, günlük 08.30-17.30 saatleri arasında mesai yaptığını, adliyelerde de bu saatlerde mesai yapıldığını, tatillerde çalışılmadığını, doğum izninde aranmadığını ve buna sebepte bulunmadığını, izine başlaması için muhasebeci tarafından arandığını ve bir gün izin istendiğinin kabul edilmediğini, eşinin aynı kişiyi arayarak bu kişiye hakaret ettiğini, iş sözleşmesinin davacı tarafından istifa edilmek suretiyle ihbar süresi verilmeden haksız feshedildiğini, tazminat hakkının doğmadığını ve kendisinin işveren ihbar tazminatını ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettiğini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 700,00 TL ihbar tazminatının davacıdan tahsilini karşı dava olarak talep ettiğini beyan etmiştir. Bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini,
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıp yapmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. .
    Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
    Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
    İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir..
    Aynı şekilde ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hesaplanmasında da aynı ilkeler uygulanmaktadır.
    Dosya içeriğine göre, davacı davalı işyerinde 02/03/2009 – 19/07/2012 tarihleri arasında katip,büro elamnı olarak çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanıklarını esas alarak saat aralığı belirlemeden günde 12 saat çalışma olduğunu yine cumartesi günleri de 4.5 saat çalışma ile haftalık 11.5saat fazla mesai yapıldığı, yine dini bayramların iki günü, ile diğer tatillerde çalıştığı değerlendirilmiştir. Ancak davacı tanıkları davacının iş akdinin feshinden önce ayrılan tanıklar olmasına rağmen davacının tüm çalışma dönemi için beyanları hesaplamalarda esas alınmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken; öncelikle davacı tanıklarının işyerindeki çalışma süresinin tespiti ile belirlenen hizmet süresi ile sınırlı olarak davacının fazla mesai ve ulusal bayram ile genel tatil alacaklarının hesaplanması, aynı dönem çalışması olmayan dönemler için ise; davalı tanık beyanlarının esas alarak hesaplanmasıdır. Zira tanıklar ancak kendi çalışma dönemlerindeki çalışma şekli ile ilgili bilgi sahibi olabilirler ve tanıklıklarına ancak kendi çalışma dönemleri ile sınırlı olarak itibar edilebilir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi