Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3519
Karar No: 2019/50
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3519 Esas 2019/50 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı fındık üreticisi, davalının fındık bedelini ödemediğini ve faizi ile birlikte talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap vermemiş ve mahkeme taraflar arasındaki taahhütnameye göre bedelin ödeneceğini ancak 2006 yılından dava tarihine kadar ödenmediğine karar vermiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir fakat mahkeme kararı uygun görmüştür.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 117
- Ticaret Kanunu, Madde 51
23. Hukuk Dairesi         2016/3519 E.  ,  2019/50 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, fındık üreticisi olduğunu, 2006 yılı 1.058 kilogram ürün bedelini davalının ödemediğini, fındık ürününün tamamının satış tarihi olan 04.07.2008 tarihinden itibaren faizi ile bedelini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, cevap vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taahhütnameye göre üyelerden alınan fındıkların tamamının satılmasından sonra ki genel kurulda bedelinin ödeneceği ancak 2006 yılından dava tarihine kadar ödenmeyerek her yıl toplanan genel kurulda bir sonraki yıla aktarılmasının iyi niyet ile bağdaşmayacağı, davalının davacıya bir kısım ayni ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi