Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13209 Esas 2020/1478 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13209
Karar No: 2020/1478
Karar Tarihi: 23.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13209 Esas 2020/1478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme kararında bazı eksiklikler bulunmuştur. Öncelikle çayların açıkta bırakılmasının adet gereği olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre sanık hakkında ilgili kanun maddeleri uygulanmalıdır. Ayrıca suça konu olan çayların değeri tespit edilerek, sanık hakkında ilgili kanun maddeleri tartışılmalıdır. Son olarak, sanık tarafından gerçekleştirilen iade veya tazminat olmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması eksiklikleri bulunmaktadır. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/13209 E. , 2020/1478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Toplanan çayların bohça içerisinde satılmak üzere yol kenarına bırakılmasının suçun işlendiği yörede adet gereği olup olmadığı araştırılıp duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre , adet gereği açıkta bırakılan eşya niteliğinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Kanun"un uzlaşma kapsamında olan 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 89 kg yaş çayın, suç tarihi itibariyle değeri tespit ettirilerek,sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Katılan ...’in, sanıkların suça konu çayları sattıkları yeri tespit ettiği olayda, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olmadığı halde, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.