MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 03/08/2011 tarihi itibariyle Yönetim Kurulu üyeliğinden ayrılmış olduğundan ödeme emirlerinin ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin borçları nedeniyle davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasanın 88/20 maddelerine göre, Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın yasal süreler içerisinde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.
Somut olayda, 2012/43087 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin 2011/11-2012/4. aylar işsizlik prim borcu, 2012/43086 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin 2011/11-2012/4. aylar prim borcu, 2012/28443 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin 2011/1. ay idari para cezası borcu, 2012/20624 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin 2011/7-9. aylar işsizlik prim borcu, 2012/19943 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş"nin 2011/7-9. aylar prim borcuna ilişkin olup, dava dışı şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinin 07/11/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının dava konusu ödeme emirlerinde belirtilen dönemin tamamında yönetim kurulu başkanı olması dolayısıyla 5510 sayılı Yasa"nın 88/20. maddesine göre borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına rağmen davalı Kurum tarafından davacı adına usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emri bulunmadığı hususu gözönüne alınmadan davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.