MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... beldesinde 2007-2008 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalarda 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 10 he 87 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespite kişilerce dava açılmış olması nedeni ile orman parseline komşu olan 116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 sayılı parsellere ilişkin tutanaklar da davalı hale getirilmiş, ancak kadastro mahkemesine devredilmesi unutulmuş ve tutanaklar kesinleştirilerek tapu kayıtları oluşturulmuştur.
116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar için kadastro tutanaklarının “davalı” olarak düzenlendiği, buna rağmen tutanakların mahkemeye devredilmeden tespitlerin kesinleştirildiğinin fark edilmesi üzerine, 24.12.2008 tarihinde tutanaklar davalı hale getirilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece davanın reddi ile taşınmazların davalılar adına tesbit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.