Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20412 Esas 2020/21582 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20412
Karar No: 2020/21582
Karar Tarihi: 24.12.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20412 Esas 2020/21582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Dosya, temyiz edilerek Ceza Dairesine gönderilmiştir. Dosyayı inceleyen Ceza Dairesi, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan bir kişi olduğunu belirtmiştir. Ancak, dosyada bozma nedeni olacak bir durum bulunmamıştır. Ceza Dairesi, hükümdeki yerel mahkeme hatalarını sıralamıştır. İlk olarak, sanığın duruşmadan vareste tutulma hakları hatırlatılmamıştır. İkinci olarak, tanık ve müşteki beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, savunma hakkının kısıtlandığı ve kanuna aykırı davranıldığı sonucuna vararak hükümün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (tekerrüre esas sabıkaya sahip suçlular için öngörülen ceza artırımı)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. ve 196. maddeleri (durmadan vareste tutulma hakkı ve savunma hakkının kısıtlanması konuları)

4. Ceza Dairesi 2017/20412 E. , 2020/21582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP sisteminden yapılan araştırmada, başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 20/01/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de; soruşturma evresinde ifadesi alınan tanık Necla ile müşteki Cansu’nun duruşmada beyanları alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.