MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01/12/2000-Ekim 2009 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın olumsuz dava şartı ( kesin hüküm) nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114’üncü maddesinin (i) bendi uyarınca “aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması” dava şartları arasında düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 115’inci maddesi gereği bu durum kamu düzeni ile ilgilidir ve davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ilk olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16/01/2013 tarih, 2012/90 E 2013/19 K. sayılı dosyasında davalıya ait işyerinde 01/12/2000-Ekim 2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep ettiği, davacı vekiline davayı Milli Eğitim Bakanlığı"na yöneltmesi için verilen kesin süreye rağmen taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de;kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16/01/2013 tarih, 2012/90 E 2013/19 K. sayılı ilamında davanın konusunu oluşturan 01/12/2000-Ekim 2009 tarihleri arasındaki çalışma hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediği, davanın usulden reddedildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dönemlerdeki çalışma iddiasının yeni bir davaya konu edilmesine bir engel bulunmadığı tartışmasız olduğundan, işin esasına girilerek, deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.