MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 306 parsel sayılı 1.210.994,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, satış nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muris ..."dan intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini öne sürerek ve ayrıca muvazaa iddiasına da dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ..., ..., ..., ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ..., ..., ... ve ..."a açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve davanın husumetten reddedilmesi nedeniyle tayin edilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeye göre takdir edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.