MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2010/734-2014/112


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2011/371 E. sayılı davaların kabulüne diğer birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı davalarda davacı vekili, davalı kooperatif üyesinin müvekkili kooperatife ödemesi gereken ortak alan ve daire içi imalat bedellerine ilişkin ödeme yapmayarak üyelik yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazlarının iptaline ve asıl alcakların % 40 oranında icra ve inkâr tazminatına mahkum edimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2011/371 E. sayılı davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife mühtelif tarihlerde verdiği borçlardan dolayı müvekkilinin 181.186.00.-TL toplam alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kooperatifin itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptali ile asıl alcağın %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; asıl dosya davacısı kooperatifin davaya konu İstanbul 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/18318 E. sayılı takip dosyasındaki talep edilen ve 2009 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2010 yılı Ocak aylarından kalan iç imalat bedellerinden kalan 13.000,00 TL asıl alacağı ile 1.300,00 TL birikmiş faiz alacağı olmak üzere 14.300,00 TL"lik takip kısmı kadar asıl dosya davalısının davacı kooperatife borcu bulunduğu ve borcundan genel kurulu kararının gereğiolduğu, alacak likit sayıldığından asıl dosyanın bu nedenle kabulüne karar vermek gerektiği, birleştirilen İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/1469 E. sayılı dosyasında ise davaya konu olan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/18319 E. sayılı takip dosyası konusunun asıl dosya konusundan farklı aylar olup, 2009 yılı 7.ve 8.aylara ilişkin davalının ödemesi gereken ortak alan bedeli bakiyesi olduğu ve genel kurul kararına dayandığı, ödenmesi gereken borç bedelinin 2.883,65 TL asıl ve 488,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.371,95 TL olduğu, 73.08 TL fazla faiz talebi bulunduğu, davanın kısmi faiz fazlalığı
nedeniyle kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, birleşen İstanbul 6. ATM"nin 2011/371 E. dava konusu İstanbul 30. İcra Müdürlüğü"nün 2010/34905 E. sayılı dosyasına kooperatifin yaptığı itiraz olduğu, kooperatifin defter ve kayıtlarına göre davacı N.. K.."nın kooperatiften 181.186,00 TL alacaklı olduğu, bu borca ilişkin mizanın 29.06.2008 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında genel kurulunun bilgisine sunulduğu ve bu haliyle kooperatifin borcundan genel kurulunun haberdar olduğunun anlaşıldığı ve davalının icra takibine itirazının iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davalının takip dosyasındaki 13.000,00 TL asıl alacak ile 1.300,00 TL birikmiş faizden oluşan toplam 14.300,00 TL"lik takip kısmına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen 14.300,00 TL nin %40 oranına denk gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen 2010/1469 esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasındaki 2.883,65 TL asıl, 488,30 TL birikmiş faiz alacağından oluşan toplam 3.371,95 TL lik takip kısmına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak olan 2.883,65 TL takip talepnamesinde şartlar ile aylık %2 faiz uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 3.371,95 TL nin %40 oranına denk gelen icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötüniyet tazminat talebinin reddine, birleşen 2011/371 E. sayılı dosyasında açılan davanın kabulü ile davalı kooperatifin takip dosyasındaki 181.186,00 TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin yasal faiz uygulanrak devamına, kabul edilen 181.186,00 TL alacağın % 40 oranın icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davacı-birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davalı S.S. H...... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm, asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davalı birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davacı N.. K.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Asıl ve birleşen İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/1469 E. sayılı dosyasında davalar, kooperatif ile üyesi arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanununun 7. maddesi yollaması ile somut olayda da uygulanması gereken 6098 sayılı TBK"nun 120/2 maddesinde akdi ilişkilerde istenebilecek temerrüt faizinin üst sınırı düzenlenmiştir.
Kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında gecikme faizinin aylık %2 (yıllık %24) olarak ödenmesi kararı alınmış ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında takip tarihine kadar işlemiş faizler bu oran üzerinden hesaplanmış ve itirazın iptali ile devamına karar verilen takiplerde, asıl alacağa takip tarihlerinden itibaren aynı oran üzerinden temerrüt faizine hükmedilmiştir. Bu durumda, kooperatif genel kurulunda kararlaştırılan faiz oranı, TBK 120. maddede düzenlenen temerrüt faizine ilişkin olup, kooperatif ile üyesi ve diğer davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal faiz oranı uygulanmalı ve 6098 sayılı TBK’nın 120/2 maddesinde öngörülmüş olan sınır aşılmamalıdır.
Bu durumda; davacı kooperatifin takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/1 maddesine göre belirlenecek yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır.
Belirtilen açıklamalar ve mevzuat hükümleri karşısında; mahkemece karar tarihinde yürürlükte olan faiz konusundaki yasal düzenleme somut olay bakımından değerlendirilerek, işlemiş ve işleyecek gecikme faiz oranı ve miktarı bakımından gerektiğinde bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, faize ilişkin emredici hükümler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davacı-birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davalı S.S. H....Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm; asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davalı birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davacı N.. K.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davalı birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davacı N.. K.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen 2010/1469 E. sayılı dosyada davalı birleşen 2011/371 E. sayılı dosyada davacı N.. K.. yararına BOZULMASINA, Nuretin Karaca"nın peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının kooperatiften alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.