Esas No: 2021/6583
Karar No: 2022/2184
Karar Tarihi: 23.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6583 Esas 2022/2184 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mala zarar verme suçu için verilen adli para cezası temyiz edilemeyeceği için bu konuda karar bozulmadı ve çocuğun temyiz itirazı reddedildi. Diğer suçlar için ise suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre göz önünde bulundurularak kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu belirtildi ve yapılan temyiz itirazı yerinde görülerek hükümler bozuldu. Bu nedenle, dava düşürüldü. 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 119/1-c maddeleri ile 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri hakkında detaylı bilgi bulunmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazının REDDİNE,
2-) Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince:
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 26.09.2013 ile ikinci suçun işlendiği 04.08.2013 tarihleri arasında duran süre de eklendiğinde, suç tarihi olan 31.07.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
