MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 02.09.2015 tarihli dava dilekçesi ile ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tescil edildiğini; oysa, taşınmazın içinde davacıya babasından kalan uzun süredir tarımsal faaliyet sürdürülen 25 dekarlık arazinin bulunduğunu, bu taşınmaza ilişkin 1937 yılından kalma tahrir kaydı bulunduğunu, tahrir kaydının üç yönü dere okurken diğer hududunun müvekkilin murisinin tarlasını okuduğunu belirterek tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının daha önce aynı taşınmaz için aynı davalılar aleyhine mahkemenin 2010/11 E. - 2011/7 K. sayılı dosyasında dava açtığı, davanın reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği taraflar arasında kesin hüküm olduğu gerekçesi ile davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-İ madesi gereğince kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış, çakişmeli taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına 06.01.2009 tarihinde tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.