Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/18044 Esas 2015/4010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/2002-31/03/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili ve ...tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 01/11/2002-31/03/2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 15/05/2012 tarih, 2012/12484 E. 2012/8036 K. sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece , davanın kabulü ile davacının davalılardan Emine Gücenbay"a ait iş yerinde 01/11/2002-31/03/2007 tarihleri arasında asgari ücretle işçi olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılmış ise de, davacının çalışmasının yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenemediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, ... 2. Sulh Ceza Mehkemesi"nin 2008/371 ve 642 Esas sayılı, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/347 Esas sayılı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/113 Esas sayılı dosyaları ile ... C. Başsavcılığı"nın 2008/4405 Soruşturma saylı dosyası getirtilip incelenerek davacının çalışmaları hakkında tarafların beyanı bulunup bulunmadığını araştırmak, davalının eşine ait vergi kaydının hangi tarihten itibaren başladığını sormak, çalışma olgusunu ve süresini somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/8. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Emine Gülcenbay"a iadesine, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.