Esas No: 2021/6899
Karar No: 2022/2253
Karar Tarihi: 23.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6899 Esas 2022/2253 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık bir nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın çaldığı spor ayakkabının değerinin az olması nedeniyle ceza indirimi yapılmamıştır. Ayrıca, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ettiği suçlamasına ilişkin hükümler de mahkemece doğru bulunmamıştır. Sanığın suça sürüklenen çocukla birlikte işlediği konut dokunulmazlığı ihlali suçu için eksik ceza tayini ve ayrı ayrı iki kez dokunulmazlığı ihlali suçu için mahkumiyeti bir hata olarak görülmüştür. Bu nedenlerle, sadece konut dokunulmazlığı ihlali suçu yönünden karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. ve 119/1-c. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...’na yönelik nitelikli hırsızlık ve müştekiler ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki ...’na ait 30 TL değerindeki spor ayakkabıyı çalan sanık hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemini, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
3- Sanığın, müştekilerin dairelerine girmediği gözetilerek apartman içine girmesi şeklindeki eyleminin ise tek bir konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmasına rağmen ayrı ayrı iki kez konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 23.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
