11. Ceza Dairesi 2017/12889 E. , 2017/4738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanığın olay günü Lcw mağazasına giderek 9.80 TL tutarında alışveriş yaptığı, ödeme yapmak için 100 TL para verdiği, bu sırada bozuk parasının olduğunu söyleyerek 100 TL"yi geri aldığı müşteki ile konuşup kafasının dağılmasını sağladıktan sonra “benim sana verdiğim 100 TL"yi bozabilir misin” dediği ve müştekiden iki adet 50 TL aldığı, daha sonra da müştekiye 50 TL vermiş gibi 40.20 TL para üstü aldığı ve toplamda 140.20 TL fazla parayı aldığı anlaşılmakla, şüphelinin eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesinde kalan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılarak TCK 141/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçlarında, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; suça konu ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı aslı araştırılıp bulunması halinde, belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, aslının bulunamaması veya aldatıcı niteliğinin olmaması durumunda ise sanık hakkında üzerine atılı suçtan beraat hükmü verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
a- Müştekinin 22.09.2014 tarihli beyanından olay günü emniyette parayı aldığını ve bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçunda, TCK 168. madde hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktari itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
