MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkili banka şubesinde davalı şirket hesabına para yatırma işlemi sırasında 20.000,00 TL"nin alındığı halde, sehven dekonta 25.000,00 TL yazıldığını, kamera kayıtlarıyla da belirtilen hususun saptandığını, haksız şekilde davalı uhdesine geçen 5.000,00 TL"nin tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkili yetkilisince şirket hesabına 25.000,00 TL yatırıldığını, bu hususun dekontta da belirtildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dekont içeriği de gözetilerek banka kamera kayıtlarının incelenmesine konu bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.