MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1500 parsel sayılı 28.785,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilmek suretiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinde işgalcilerin davalı olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcı kısmı açık bırakılarak taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni ve tescil davası, davaya konu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve ... tarafından açılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."in davasının reddine, dava konusu 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” şeklindeki ibarenin şerh verilmek suretiyle taşınmazın tespit gibi taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 27.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporundan dava konusu 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmazın iş bu dosyada davalı olduğu gibi, 2013/..., 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 82, 95, 103, 119, 139 ve 168 Esas sayılı dosyalarda da davalı olduğu, ayrıca raporda (N), (O) ve (P) harfleri ile dava dışı kişiler kullanımında gösterilen, ancak başka dosyalarda davalı olup olmadığı anlaşılamayan kısımlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde aynı taşınmazla ilgili olarak açılan tüm davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, davacı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.