MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... A.Ş."de çalıştığı sırada teminat amacıyla 4.000,00 Euro bedel üzerinden doldurarak, diğer kısımları boş şekilde teslim ettiğini, anılan şirketle ibralaşılıp bedelsiz kalan senedin davalı yanca ele geçirilip, boş kısımları doldurulmak suretiyle müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının borcuna karşılık bu senedi müvekkiline verdiğini ve bedelini ödemediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca suç duyurusu üzerine davalı hakkında açılan ceza davasının davacı iddiasını ispata elverişli olmadığı, yemin teklif hakkını da kullanmayan davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen senetle ilgili olarak davacı tarafın şikayeti üzerine davalı hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlamasıyla Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nde 2014/590 E. kayıt ile kamu davası açıldığı, yargılamaya Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/540 E. sayılı dava dosyasında devam edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TBK 74. maddesi (818. BK md. 53.) uyarınca ceza mahkemesinden verilen kararın hukuk mahkemesi için bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek, Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nde görülmekte olan dava sonucunun beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.