MAHKEMESİ : Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2011/72-2012/522

Davacılar H.. B.. vdl vekili Avukat M. U. tarafından, davalı Ö.. B.. aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince:
a-Dava, kasten adam öldürme nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, destekleri olan M.. B.."ı davalının kasten silahla vurarak ölümüne neden olduğunu beyanla maddi ve manevi zararlarının tazminini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş biçimiyle kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tazminat hesaplanırken, desteğin aylık net asgari ücretin 1,5 katı gelir elde edeceği esas alınmıştır. Dosya kapsamına ve özellikle dosyada mevcut SGK kayıtlarına göre desteğin, inşaatlarda demirci olarak çalışmakla birlikte yılın tamamında çalışmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, yılın tamamında düzenli olarak gelir elde etmediği anlaşılan desteğin asgari ücretin üzerinde gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılması doğru değildir. Desteğin aylık gelirinin aylık net asgari ücret kadar olacağı esas alınarak zarar hesabı yapılmalıdır. Bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
b-Yargılama sırasında zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta kaydı mevcut iken ölen desteklerinden dolayı davacılara dava konusu olay nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerekmektedir.
Yerel mahkemece, davalı yanın savunması ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda araştırma yapılması, ödeme veya ödemeler yapıldığının belirlenmesi halinde, usulüne uygun olarak gereken indirimlerin yapılması gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda (2-a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.